Das würde ich aber auch sagen! Die sehen sich alle 3 sehr ähnlich!
Das wäre doch ein "Kontrast", wie er ja zw. alter Dom- und Schlosskuppel doch besteht, geradezu perfekt!
Allerdings wissen wir ja nicht Mal, on bzw. wann die Schlosskuppel überhaupt kommt... !

Dass die Schlosskuppel kommt, setze ich mal voraus. Ihr Weglassen macht einfach keinen Sinn.

Diese relative Ähnlichkeit von neuer Domkuppel und Schlosskuppel wird den Vergleich später wesentlich vereinfachen. Da steht auf der einen Seite Stülers Kuppel - mit klassizistisch sparsamen Ornamenten - die aber beim Näherkommen in die Tiefe - ins Detail gehen. Beim Dom bleibt uns die Rohheit der Moderne auch beim Näherkommen erhalten, und zeigt uns doch wie leistungsfähig sie ist. Bullaugen bleiben Bullaugen! Über diese merkwürdig rohe Laterne werden sich noch viele wundern, die die Kuppelkirchen in anderen europäischen Städten gesehen haben. Und sie sticht sich mit Stülers herrlich verzierter Laterne der Schlosskuppel.

Habt ihr schon mal vor dem Dom gestanden? Sicher! Dann ist euch diese Deproportion sicherlich aufgefallen. Durch die gedrungenen Kuppeln wirkt der Unterbau um so wuchtiger. Und das ist das, was die Moderne am besten kann. Disharmonien schaffen und Gesamtkunstwerke verstümmeln. Diese glatten Kuppeln passen einfach nicht zu dem schwer ornamentierten Bau.

Dass nun die Kuppel von St. Peter in Rom relativ glatt wirkt, liegt einfach an ihrer gewaltigen Größe.


Aber, schaut selbst:

http://www.digitour.de/galerien/architektur/berliner-dom/index.php?intro=1



[Link zum eingefügten Bild]



Hier ein schönes Foto. Zeughaus zu sehen und auch (über Schinkels Museum) die Baulücke für Bastians Chipperschrott:

[Link zum eingefügten Bild]

Tatsächlich sind die Ähnlichkeiten zwischen alter Schloßkuppel und "neuer" Domkuppel auffallend. Der Unterschied liegt jedoch bei der Harmonie mit dem Gesamtbau. Während die eher schlichte Schloßkuppel den auch ansonsten zurückhaltend ornamentierten und übersichtlich gegliederten Schloßbau perfekt ergänzt, führt sie, in derselben Form auf den Dom angewandt, dessen verschwenderische neobarocke Ausgestaltung nicht bis zum Abschluß der Kuppelspitze fort, das macht den Eindruck des Gebäudes damit insgesamt unstimmig.

Auch wenn eine gewisse Ähnlichkeit besteht, eine Rekonstruktion der Originalkuppel und der Denkmalskirche wäre das einzig Richtige - nur dann wirkt der Dom wieder wie aus einem Guß und nicht wie ein Flickwerk.
Allerdings wird die Rekonstruktion der Kuppeln wohl erst dann geschehen, wenn die jetzige Kuppel baufällig geworden ist und das kann dauern......
Auch der obere Tambourabschluß (dort wo die Kuppel beginnt) sollte wieder so hergestellt werden, wie er vor 1975 war. Die bronzenen Engel standen ursprünglich noch auf hohen Sockeln. Die vier atomreaktorgleichen Kuppeln der Ecktürme sind an Schlichtheit ebenfalls nicht zu überbieten. Ich begreife wirklich nicht, warum man sich bei der Wiederherstellung des Domes ab 1975 so eine unglaubliche Mühe gemacht hat, den Dom noch mehr zu verstümmeln, als er es schon war! Man hätte wirklich viel Geld sparen können.
Die Sprengung der auch im Inneren sehr prächtigen und völlig unbeschädigten Denkmalskirche 1975 war auch so ein Unding!

Das Innere der Denkmalskirche vor der Sprengung:
[Link zum eingefügten Bild]
Bildquelle: www.berliner-dom.de/

Jetzt stehen nämlich die Prunksarkophage völlig deplatziert direkt im Zentralraum unter der Orgel.
Die Sprengung war völlig unüberlegt und voreilig. Auf den Wiederaufbauplänen (berliner-dom.de) erkennt man, daß die Sprengung überhaupt nicht geplant war!

Was mich irritiert, daß ist die Bemerkung auf der Domseite, daß nur die große Prachttreppe, die sich zwischen der Denkmalskirche und dem Dom befand, wiederaufgebaut werden soll:
[Link zum eingefügten Bild]
Bildquelle: www.berliner-dom.de/

Ich bin ja mal gespannt, ob sich dort in den nächsten 10 Jahren etwas tut...

"Was mich irritiert, daß ist die Bemerkung auf der Domseite, daß nur die große Prachttreppe, die sich zwischen der Denkmalskirche und dem Dom befand, wiederaufgebaut werden soll"

Naja, die führt dann eben in diesen "Park" (oder eher Sumpf), der an Stelle der Denkmalkirche enstanden ist. Zur Zeit steht da nur eine Baustellentreppe...

Allerdings führte ursprünglich keine Treppe von der Predigtkirche in die Denkmalskirche. War alles auf einer Ebene.

Es gab wohl eine Treppe von der Denkmalskirche(od. Gruftkirche) in die Gruft unter dem Dom. Hier war früher der "normale" Eingang zur Gruft. Im Moment ist er ja ganz woanders.
Könnte mir vorstellen, daß diese Info nicht mehr ganz aktuell ist. Bei einem Wiederaufbau wäre die Treppe ja im Weg.

[Link zum eingefügten Bild]

Das ist ja interessant! Diesen Grundriß kannte ich noch nicht!
Die prächtige Marmortreppe ist im Grundriß oben zu erkennen.
Allerdings sieht sie völlig anders aus, als die geplante Treppe:
[Link zum eingefügten Bild]
Quelle: www.Berliner-Dom.de/

Es handelt sich also um einen neuen Entwurf, also eine moderne Treppe!
Na toll - wahrscheinlich darf Chipperfield diese Treppe entwerfen, als spannungsreichen Kontrast zum Dom...

Eigentlich kann man ja froh sein, daß der Dom noch mit der Kuppel erhalten ist. Die Wiederaufbaupläne sahen zwar die Erhaltung der Denkmalskirche vor, aber eine Totalverstümmelung des Domes:
[Link zum eingefügten Bild]
Quelle:www.berliner-dom.de/

Ich persönlich halte es für wichtiger, das alte Erscheinungsbild der Kuppel und das der vier Türme wieder herzustellen; der wiederaufbau der Denkmalskirche würde ich aufschieben (natürlich nicht aufheben). Da man die Denkmalskirche nur von der Spreeseite=Ostseite sehen kann (an allen anderen Seiten würden Bäume den Blick versperren), sind die Kuppel und die Türme für das äussere Erscheinungsbild des Doms viel wichtiger.

Mit der alten Kuppel und den alten Türmen sah der Dom viel eleganter und schlanker aus; sie gaben dem monströsen Bau eine gewisse Leichtigkeit. Heute sieht der Dom ziemlich plumb aus.

Vielleicht sollte man "einfach" Spenden sammeln, die nur für die Wiederherstellung der Kuppel und der Türme verwendet werden dürfen?!?!

Auch mal wieder logisch: Man baut etwas neu (wohl auch von Spenden), um es später wieder abzureißen... ...

An der Autobahnabfahrt Konstanzer Str. steht ein Krematorium - die "Abzugshaube" sieht fast genau so aus, wie die alternativen Kuppelentwürfe!
http://www.heimatsammlung.de/htdocs/topo_unter/10/wilmersdorf/wilmersdorf_08.jpg
Und der letzte sieht aus, wie die Kirche einer UFO-Sekte!

Eine genaue Rekonstruktion der Denkmalskirche scheint mir nicht notwendig zu sein. Das "Loch" das ihre Beseitigung in der Nordfassade hinterlassen hat, müßte gefüllt werden. Ein Anbau wie z.B. der Böhm'sche Chor von St.Kolumba in Köln könnte (wenn er gut entworfen und in gutem Material ausgeführt ist) durchaus eine harmonische Gesamtwirkung ergeben. Gotische Kapellenanbauten an romanische Kirchen stören ja auch niemanden. Kontraste müssen nicht unbedingt vermieden werden, stellen aber auch keinen Wert für sich dar - eine harmonische Gesamtwirkung muß angestrebt werden, was aber Kontraste nicht ausschließt.